Жилищные и Земельные споры
Помогли получить положительное решение уполномоченного органа об изменении ВРИ земельного участка в интересах клиента
В юридическую компанию «Протектор» обратился генеральный директор. Его компания купила на торгах земельный участок и строение.Правовая коллизия заключалась в несоответствии между действующим статусом участка(категория —земли общего пользования, вид использования—для размещения административного здания) и документально подтверждённым в градостроительном плане назначением (земли для индивидуального жилищного строительства).
Юристами компании «Протектор» была разработана правовая позиция. В рамках досудебного урегулирования в компетентный орган—Комитет по архитектуре и строительству города Москвы—было направлено заявление.
В результате проведённой работы получено положительное решение уполномоченного органа об изменении ВРИ земельного участка в интересах клиента, что позволяет приступить к реализации инвестиционного проекта по строительству.
Выписать бывшую жену из муниципальной квартиры, лишить права пользования.
К юристам компании «Протектор» обратился наниматель жилого помещения. Его бывшая жена числится зарегистрированной в данном жилом помещении, после расторжения брака убыла в неизвестном направлении. Коммунальных платежей не оплачивает, местонахождение неизвестно.
В результате профессиональных действий юристов компании «Протектор», Кузьминский районный суд, удовлетворил требование истца, признал бывшую жену утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Прекращение производства по делу о снятии с регистрации
В юридическую компанию «Протектор» обратился военнослужащий, во время несения воинской обязанности, квартиру в которой он постоянно проживал — приватизировали. Собственница квартиры подала на него иск с требованием признать его не приобретшим права пользования жильем и снять с регистрационного учета, что в итоге привело бы к его выселению.
Ситуация требовала тонкой юридической работы. В ходе судебного процесса наша команда юристов по жилищным спорам выстроила грамотную позицию защиты и вела переговоры с противоположной стороной.
Результат оказался успешным: еще до вынесения судом решения по существу истцу (собственнице) было разъяснено отсутствие перспективы удовлетворения иска в полном объеме. В результате от нее поступило заявление об отказе от исковых требований именно в части требований к нашему клиенту. Суд, проверив, что такой отказ не нарушает закон и права других лиц, удовлетворил ходатайство и прекратил производство по делу.
Добились рассмотрения вопроса об организации проезда к земельному участку
В юридическую компанию «Протектор» обратилась гражданка по вопросу отсутствия организованного проезда к принадлежащему ей земельному участку. Специалистами компании было подготовлено и направлено обращение в Администрацию Рузского муниципального округа. В результате принято решение о принятии подъездного пути в реестр бесхозяйного имущества, вопрос находится на стадии согласования.
Отбили иск соседа о ремонте на 300 000 ₽
В юридическую компанию «Протектор» обратился клиент, которому потребовалась защита в суде. Беспокойный сосед подал иск с требованием обязать нашего доверителя произвести ремонт пола за свой счет — якобы для надлежащей шумоизоляции. Стоимость работ, по оценке истца, составляла более 300 000 рублей. Кроме того, сосед требовал взыскать компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы на представителя в весьма внушительном размере. Наши специалисты представляли интересы доверителя на всех судебных заседаниях, включая ключевой этап — назначение и проведение строительно-технической экспертизы. Благодаря профессиональной позиции и грамотно выстроенной линии защиты нам удалось доказать необоснованность требований истца.
Итог: Клиент освобожден от необходимости производить дорогостоящий ремонт, а также от выплаты каких-либо компенсаций и судебных издержек. Права собственника восстановлены.
Добились отказа в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением
В юридическую компанию «Протектор» обратился гражданин, в отношении которого наниматель жилого помещения подал иск о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. Истец утверждал, что Ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез вещи, не оплачивает коммунальные услуги и расторг договор социального найма.
Юристы компании изучили материалы дела, подготовили возражения и представили суду доказательства: отсутствие носило временный характер в связи с очным обучением, а также ответчик регулярно оплачивал коммунальные услуги, что подтверждало намерение сохранить право пользования жильем.
Суд полностью отказал в удовлетворении иска, согласившись с доводами стороны ответчика. Регистрация гражданина по спорному адресу сохранена.
Признали право собственности на нежилые помещения в жилом доме
В юридическую компанию «Протектор» обратилась клиентка, которая не могла зарегистрировать право собственности на два нежилых помещения в принадлежащей ей секции жилого дома блокированной застройки. Несмотря на то, что право на саму секцию было ранее признано решением суда, второй сособственник дома отказался давать согласие на совместное обращение в Росреестр. Управление Росреестра разъяснило, что без такого согласия государственная регистрация невозможна. Наша команда изучила документы, предварительный договор купли-продажи и вступившее в силу решение суда. Мы подготовили правовую позицию, добились замены ненадлежащего ответчика и привлечения Департамента городского имущества в качестве соответчика. Суд полностью удовлетворил исковые требования и признал право собственности на оба нежилых помещения. Решение суда стало основанием для внесения записей в ЕГРН, что позволило клиентке оформить помещения и реализовать свои права собственника.
Добились заключения договора социального найма с ДГИ!
В юридическую компанию «Протектор» обратилась клиентка, которой Департамент городского имущества длительное время отказывал в оформлении договора социального найма, несмотря на наличие законных оснований для его заключения. Наша команда изучила документы, проанализировала судебную практику и подготовила правовую позицию, а также необходимые обращения в уполномоченные органы.
В результате нам удалось добиться заключения договора социального найма с ДГИ, что позволило клиентке реализовать свои жилищные права и получить гарантии законного пользования жилым помещением.
Обязали ДГИ Москвы добровольно восстановить права ребенка-сироты на жилье
В «ЮК Протектор» обратилась пожилая женщина, являющаяся опекуном своей внучки. Ранее девочка воспитывалась в детском доме. После установления опеки бабушка встала на жилищный учет для получения квартиры как лицо из числа детей-сирот. Однако ДГИ г. Москвы принял решение о снятии ребенка с учета, формально отказав в предоставлении жилья. Не дожидаясь вынесения судебного решения, Департамент городского имущества г. Москвы добровольно отменил собственное решение. С нашими доверителями был оформлен договор социального найма. Права ребенка восстановлены в досудебном порядке благодаря качественной и грамотной работе наших юристов.
Компенсация за использование доли в квартире: мировое соглашение с индексацией
Собственница доли в квартире не имела фактического доступа в жильё, а остальные сособственники пользовались помещением единолично, не соразмерно её доле.
Путём проведения переговоров и нам удалось прийти к мировому соглашению в суде, был установлен чёткий порядок использования квартиры и гарантированные выплаты.
Результат: сособственники обязаны ежемесячно выплачивать компенсацию в размере 12 000 рублей с ежегодной индексацией 10%. Все коммунальные платежи и накопившаяся задолженность возложены на фактических пользователей.
Добились ремонта кровли по предписанию инспекции
В юридическую компанию «Протектор» обратился гражданин по вопросу негерметичности кровельного покрытия. Юристами компании было организовано обращение в Жилищную инспекцию СВАО, по результатам которого проведен внеплановый инспекционный визит. Управляющая организация привлечена к административной ответственности, ей выдано предписание о выполнении ремонтных работ. Контроль за исполнением предписания осуществляется инспекцией в рабочем порядке.
